審計署南京辦堅持“四個關(guān)注”扎實推進項目審理制度
為了促進審計成果質(zhì)量和水平的提高，去年以來，審計署駐南京特派辦在推行項目審理制度過程中,堅持“四個關(guān)注”，項目審理取得了積極進展。從實行項目審理制至今，該辦已對16個項目進行了審理，出具各類審理意見書32份，提出近200條審理意見建議并基本都被采納，較好地防范了審計風(fēng)險。
一是以“主審競爭”為切入點，重點關(guān)注實施方案的科學(xué)性。從去年財政一體化項目開始，該辦引入“主審競爭制”。在組織大家進行實施方案演示講解中，法規(guī)處通過競爭者思路的優(yōu)劣對比和長短互補，重點關(guān)注審計目標(biāo)是否在署訂工作方案要求的基礎(chǔ)上進行了細化，審計選點依據(jù)是否科學(xué)合理，審計的主要內(nèi)容和重要事項是否在把握總體的基礎(chǔ)上突出了重點，重要審計事項的步驟和方法是否切實可行、具有可操作性，任務(wù)分工是否明確等。對融合了各實施方案優(yōu)點的最終方案，法規(guī)處還再次對其進行審核，并報經(jīng)項目分管辦領(lǐng)導(dǎo)審批。目前，該辦已有13個項目實施了主審競爭，49人次參與了競爭，這對激勵相互學(xué)習(xí)借鑒，促進優(yōu)化完善實施方案起到了明顯的作用，為審計項目的成功實施和后續(xù)審理時對照實施方案逐一追查問效夯實了基礎(chǔ)。
二是以審計現(xiàn)場檢查為關(guān)鍵點，重點關(guān)注實施方案的落實和審計證據(jù)的充分性。為了促進現(xiàn)場審計有法必依，同時提前熟悉了解項目情況，為項目后續(xù)審理打好基礎(chǔ)，該辦積極實施重點項目現(xiàn)場檢查制度，根據(jù)各項目審計小組撤點時間制訂現(xiàn)場檢查時間計劃安排表，在撤點前進行現(xiàn)場檢查并參加現(xiàn)場交換意見會，重點關(guān)注實施方案的執(zhí)行、一級復(fù)核的力度和審計證據(jù)的支撐力度，促進實施方案的執(zhí)行和取證資料的充分完善，盡量避免現(xiàn)場結(jié)束后實施方案中列示的主要內(nèi)容無正當(dāng)理由尚未實施，以及因?qū)徲嬜C據(jù)不足導(dǎo)致問題定性出現(xiàn)重大偏差等情況的發(fā)生；并動態(tài)關(guān)注項目實施中的重大、敏感事項，建立相關(guān)反映與報告渠道，促進重大、敏感問題審深審?fù)浮?BR> 三是以審計業(yè)務(wù)會議為聚焦點，重點關(guān)注問題認定的合法性。該辦推行兩級審計業(yè)務(wù)會議制度：一級是審計組業(yè)務(wù)會議，在征求意見稿和代擬稿送交法規(guī)處審理前，項目分管辦領(lǐng)導(dǎo)以審計組長身份，召集審計組全體成員，集體商討研究每個事項定性的合法性與恰當(dāng)性，并形成業(yè)務(wù)會議紀(jì)要提交法規(guī)處審理，以合理界定審計責(zé)任和審理責(zé)任；另一級是全辦審理委員會會議，在對代擬稿審理完畢后召開，由特派員主持，所有的辦領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)委員、項目主審、項目審理人員參加，就審理意見逐條展開深入討論研究，重點關(guān)注每類問題的定性是否有明確的法律法規(guī)依據(jù)，是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，組織審理人員與審計人員進行針鋒相對的辯論，并比對各階段報告反映問題的變動情況以及變動的合理性，點評項目實施與項目結(jié)果的優(yōu)點與不足等。
四是以審計報告審理為著力點，重點關(guān)注審計風(fēng)險隱患和實現(xiàn)審計目標(biāo)的全面性。審計報告征求意見稿是后續(xù)報告代擬稿起草編制最重要的基礎(chǔ)。為防范征求意見稿的風(fēng)險，征求意見稿經(jīng)審計組業(yè)務(wù)會議討論研究后、正式送交被審計單位征求意見前，法規(guī)處對其進行第一階段審理，主要側(cè)重于審查取證資料的充分性和適當(dāng)性，相關(guān)事實和結(jié)論是否有足夠的證據(jù)支撐；審查工作底稿的編制是否規(guī)范，內(nèi)容是否全面，工作底稿中記錄的違法違規(guī)問題是否全部寫入報告，記錄的審計程序是否依法、合規(guī)等。對審計報告代擬稿的審理也即第二階段審理，主要是審查實施方案的執(zhí)行情況以及審計目標(biāo)的實現(xiàn)程度，逐一對照進行追查和評估；審查審計組意見的恰當(dāng)性，反饋意見采納或不予采納的原因和理由是否正確和適當(dāng)；審查審計處理處罰的恰當(dāng)性，比照同類項目對同類問題處理處罰的一致性，實現(xiàn)由單一項目審查向同類項目對照審查的轉(zhuǎn)變；審查審計數(shù)據(jù)的邏輯關(guān)系，比對不同階段的審計結(jié)果類文書，關(guān)注審計數(shù)據(jù)之間的一致性與變動的合理性；審查審計成果的質(zhì)量和水平，審計結(jié)論是否與國家法律法規(guī)相違背以及與國家發(fā)展規(guī)劃不相符，審計評價是否客觀、合理，審計建議是否具有前瞻性、針對性和可操作性，與審計人員進行深入研討，必要時向被審計單位了解情況，促進充分發(fā)揮審計的“免疫系統(tǒng)”功能和建設(shè)性作用。（陳維琴）
一是以“主審競爭”為切入點，重點關(guān)注實施方案的科學(xué)性。從去年財政一體化項目開始，該辦引入“主審競爭制”。在組織大家進行實施方案演示講解中，法規(guī)處通過競爭者思路的優(yōu)劣對比和長短互補，重點關(guān)注審計目標(biāo)是否在署訂工作方案要求的基礎(chǔ)上進行了細化，審計選點依據(jù)是否科學(xué)合理，審計的主要內(nèi)容和重要事項是否在把握總體的基礎(chǔ)上突出了重點，重要審計事項的步驟和方法是否切實可行、具有可操作性，任務(wù)分工是否明確等。對融合了各實施方案優(yōu)點的最終方案，法規(guī)處還再次對其進行審核，并報經(jīng)項目分管辦領(lǐng)導(dǎo)審批。目前，該辦已有13個項目實施了主審競爭，49人次參與了競爭，這對激勵相互學(xué)習(xí)借鑒，促進優(yōu)化完善實施方案起到了明顯的作用，為審計項目的成功實施和后續(xù)審理時對照實施方案逐一追查問效夯實了基礎(chǔ)。
二是以審計現(xiàn)場檢查為關(guān)鍵點，重點關(guān)注實施方案的落實和審計證據(jù)的充分性。為了促進現(xiàn)場審計有法必依，同時提前熟悉了解項目情況，為項目后續(xù)審理打好基礎(chǔ)，該辦積極實施重點項目現(xiàn)場檢查制度，根據(jù)各項目審計小組撤點時間制訂現(xiàn)場檢查時間計劃安排表，在撤點前進行現(xiàn)場檢查并參加現(xiàn)場交換意見會，重點關(guān)注實施方案的執(zhí)行、一級復(fù)核的力度和審計證據(jù)的支撐力度，促進實施方案的執(zhí)行和取證資料的充分完善，盡量避免現(xiàn)場結(jié)束后實施方案中列示的主要內(nèi)容無正當(dāng)理由尚未實施，以及因?qū)徲嬜C據(jù)不足導(dǎo)致問題定性出現(xiàn)重大偏差等情況的發(fā)生；并動態(tài)關(guān)注項目實施中的重大、敏感事項，建立相關(guān)反映與報告渠道，促進重大、敏感問題審深審?fù)浮?BR> 三是以審計業(yè)務(wù)會議為聚焦點，重點關(guān)注問題認定的合法性。該辦推行兩級審計業(yè)務(wù)會議制度：一級是審計組業(yè)務(wù)會議，在征求意見稿和代擬稿送交法規(guī)處審理前，項目分管辦領(lǐng)導(dǎo)以審計組長身份，召集審計組全體成員，集體商討研究每個事項定性的合法性與恰當(dāng)性，并形成業(yè)務(wù)會議紀(jì)要提交法規(guī)處審理，以合理界定審計責(zé)任和審理責(zé)任；另一級是全辦審理委員會會議，在對代擬稿審理完畢后召開，由特派員主持，所有的辦領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)委員、項目主審、項目審理人員參加，就審理意見逐條展開深入討論研究，重點關(guān)注每類問題的定性是否有明確的法律法規(guī)依據(jù)，是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，組織審理人員與審計人員進行針鋒相對的辯論，并比對各階段報告反映問題的變動情況以及變動的合理性，點評項目實施與項目結(jié)果的優(yōu)點與不足等。
四是以審計報告審理為著力點，重點關(guān)注審計風(fēng)險隱患和實現(xiàn)審計目標(biāo)的全面性。審計報告征求意見稿是后續(xù)報告代擬稿起草編制最重要的基礎(chǔ)。為防范征求意見稿的風(fēng)險，征求意見稿經(jīng)審計組業(yè)務(wù)會議討論研究后、正式送交被審計單位征求意見前，法規(guī)處對其進行第一階段審理，主要側(cè)重于審查取證資料的充分性和適當(dāng)性，相關(guān)事實和結(jié)論是否有足夠的證據(jù)支撐；審查工作底稿的編制是否規(guī)范，內(nèi)容是否全面，工作底稿中記錄的違法違規(guī)問題是否全部寫入報告，記錄的審計程序是否依法、合規(guī)等。對審計報告代擬稿的審理也即第二階段審理，主要是審查實施方案的執(zhí)行情況以及審計目標(biāo)的實現(xiàn)程度，逐一對照進行追查和評估；審查審計組意見的恰當(dāng)性，反饋意見采納或不予采納的原因和理由是否正確和適當(dāng)；審查審計處理處罰的恰當(dāng)性，比照同類項目對同類問題處理處罰的一致性，實現(xiàn)由單一項目審查向同類項目對照審查的轉(zhuǎn)變；審查審計數(shù)據(jù)的邏輯關(guān)系，比對不同階段的審計結(jié)果類文書，關(guān)注審計數(shù)據(jù)之間的一致性與變動的合理性；審查審計成果的質(zhì)量和水平，審計結(jié)論是否與國家法律法規(guī)相違背以及與國家發(fā)展規(guī)劃不相符，審計評價是否客觀、合理，審計建議是否具有前瞻性、針對性和可操作性，與審計人員進行深入研討，必要時向被審計單位了解情況，促進充分發(fā)揮審計的“免疫系統(tǒng)”功能和建設(shè)性作用。（陳維琴）
| 【關(guān)閉】 【打印】 |
